In een recent gepubliceerde uitspraak heeft Rechtbank Oost-Brabant (ECLI:NL:RBOBR:2024:2358) zich uitgesproken over de vraag of het ontslag op staande voet van een game presenter op basis van het ‘oei-foei-doei-beleid’ van zijn werkgever rechtsgeldig is gegeven. Volgens de rechtbank is geen sprake van een dringende reden die het ontslag op staande voet rechtvaardigt. Wat was er aan de hand?
De feiten in het kort
De werknemer werkt sinds 2022 als game presenter bij Stakelogic, een onderneming die zich bezig houdt met het creëren en het uitvoeren van online casino spellen. In juni 2023 heeft de werknemer een waarschuwing gekregen voor ongeoorloofde afwezigheid. In december 2023 ontvangt de werknemer een tweede waarschuwing voor het niet dragen van de voorgeschreven bedrijfskleding. Een aantal dagen later krijgt de werknemer een derde waarschuwing voor het niet verschijnen op een geplande afspraak bij de bedrijfsarts. Weer een aantal dagen later krijgt de werknemer een vierde waarschuwing, gevolgd door een ontslag op staande voet. In de brief waarin de werknemer op staande voet wordt ontslagen, staat dat hij vanwege zijn gedrag, houding en attitude een vierde waarschuwing ontvangt. Ook wordt verwezen naar de eerdere waarschuwingen en het feit dat op een filmpje is te zien dat de werknemer – die ziek was – op een feest aanwezig was en aan het drinken en feesten was.
De werknemer komt op tegen het ontslag op staande voet en voert aan dat van een dringende reden geen sprake is. Stakelogic verweert zich hiertegen en geeft aan dat zij een ‘three strikes and you’re out’ beleid hanteert.
Wat zegt de kantonrechter?
Naar het oordeel van de kantonrechter is het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig gegeven. Hiertoe overweegt de kantonrechter dat Stakelogic zich beroept op een regel die als ‘oei-foei-doei’ wordt betiteld, maar in feite een regeling is die ziet op drie waarschuwingen. Volgens de kantonrechter is – welke regeling ook wordt gehanteerd – de weging van zwaarte van de incidenten van belang. In dit geval is volgens de kantonrechter geen enkele keer sprake geweest van een herhaald incident. Daarnaast valt de ernst ervan te relativeren en vormt noch het geheel noch een van de incidenten een dringende reden die het ontslag op staande voet rechtvaardigt. De kantonrechter geeft met betrekking tot het filmpje aan dat de verontwaardiging van Stakelogic voorstelbaar is tegen de achtergrond dat de werknemer aan het re-integreren was, maar kennelijk is daar door Stakelogic vrij primair op gereageerd. De werknemer heeft echter geen kans gekregen om uitleg te geven, waar wel reden toe was gelet op de medische aspecten en het feit dat het plaatsvond in privé tijd. De kantonrechter vindt in dit geval een lichtere sanctie passender, waarmee Stakelogic ook meer zou aansluiten bij de regels in haar verzuimreglement.
De kantonrechter vernietigt het ontslag op staande voet en wijst de verzochte wedertewerkstelling toe.