Rechtsherstel binnen subsidietenders
In onze update BR 2016/1 gingen we in op een uitspraak van de Afdeling rechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) over de wijze waarop effectieve rechtsbescherming kan worden geboden in subsidietenders. In deze update bespreken we de uitspraak waarin de Afdeling oordeelt op welke wijze het bestuur rechtsherstel moet bieden aan een subsidieaanvrager als zijn aanvraag in een tenderprocedure met beperkt budget ten onrechte is afgewezen (ECLI:NL:RVS:2015:3364).
Het bestuur van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) wijst de aanvraag van appellant af om hem een Veni-subsidie 2012 te verlenen voor zijn onderzoeksvoorstel. Onlangs gepromoveerde, excellente onderzoekers krijgen met deze subsidie de kans om gedurende drie jaar hun ideeën verder te ontwikkelen. De bezwaarschriftencommissie concludeert in haar advies dat de beoordeling onzorgvuldig en niet transparant is geschied, dat de motivering tekort schiet en draagt de NWO op een nieuw besluit te nemen. De NWO verklaart het bezwaarschrift echter ongegrond. Tegen deze beslissing stelt de aanvrager beroep in. Naar aanleiding van de tussenuitspraak van de rechtbank die dan volgt, besluit de NWO het bezwaarschrift alsnog gedeeltelijk gegrond te verklaren en de aanvraag door te schuiven naar de subsidieronde 2015. Ook dit besluit houdt geen stand; de rechtbank voorziet zelf in de zaak en verstrekt appellant een subsidie van € 250.000,-.
De Afdeling bevestigt in hoger beroep de uitspraak van de rechtbank. De Afdeling oordeelt dat het in strijd is met artikel 7:11, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht, om rechtsherstel te bieden door de aanvraag door te schuiven en mee te nemen in een volgende subsidieronde. Artikel 7:11, tweede lid Awb bepaalt namelijk dat het bestuursorgaan, voor zover de heroverweging daartoe aanleiding geeft, het bestreden besluit herroept en voor zover nodig in de plaats daarvan een nieuw besluit neemt. Op de aanvraag uit 2012 had opnieuw inhoudelijk moeten worden beslist, het doorschuiven van de aanvraag volstaat niet. De Afdeling ziet vervolgens aanleiding de toekenning van de subsidie door de rechtbank in stand te laten omdat de NWO heeft erkend dat de aanvrager met een derde plaats op de voorlopige prioriteringslijst in de subsidieronde 2012 een uitstekende uitgangspositie had en dat indien hij een gemiddelde score zou hebben behaald voor zijn interview (een toetsingscriterium dat de rangschikking mede bepaalt), de totale score zodanig zou zijn dat hij op een plaats op de prioriteringslijst zou zijn geëindigd waarmee hij aanspraak zou hebben gemaakt op de gevraagde subsidie.
Tips voor de praktijk
- Ook als sprake is van een subsidietender, dient in bezwaar een volledige heroverweging plaats te vinden.
- Schuif een subsidieaanvraag in een subsidietender niet door naar een volgende ronde in plaats van opnieuw te beslissen op de aanvraag als de aanvrager het daar niet mee eens is.
- Wees je ervan bewust dat de rechter zelf kan besluiten de subsidie te verlenen wanneer geen uitvoering is gegeven aan hetgeen is opgedragen bij tussenuitspraak.